机器保洁外墙的可行性，这个问题从海特林从业至今，我接触了不少于500多人的观点。认为没有可行性的占据90%的人，他们的理由很分析也是来自现实的。三点，楼宇结构、保洁效果，运行安全。针对这三点，就让这个行业的可行性分析至0。作为从业者的我，我不能以王婆卖瓜，自卖自夸的方式来阐述这个行业的观点，应当是以客观的方式来分析研判。

从楼宇结构而言，就从中国的建筑结构说起，可以说世界上五花八门的奇异结构的楼宇建筑都让有灵魂的建筑师和施工方塑造了出来，凹凸不规则，曲面不规则，多种立体结构共存等等，高空保洁人员（蜘蛛人）保洁这些楼宇建筑都想吐血，何况用没有灵性的机器，哪怕是自动化程度集中的机器人也会望楼兴叹。从事外墙保洁机5年有余的我的个人理解是，瑞士（德国）的SERBOT GEKKO机器人是目前保洁行业自动化程度最高，也是能实际完整应用的产品。采用了众多人员追捧的吸附爬行越障的运行工作机理。即使如此，目前这款机器人也无法实现保洁结构复杂，甚至稍微复杂的楼宇建筑表面。再直接一些，越障功能不是解决结构复杂建筑表面的理想的运行方式。复杂结构的楼宇，可以采用其它方式，诸如定位、吊装、轨道等其它方式，或许更有效果。目前的行业技术和研发水平，结构复杂的楼宇用机器保洁是难以实现的，我也非常认可这个观点。但是，在国内的各大城市，结构简单而单一的楼占据的比例至少在56.5%（这是海特林调研了4年的数据而得出结论），幕墙一马平川的高楼大厦，幕墙凹凸有规则的高楼大厦，其它中等高度的砖混结构楼宇。这些怎么不能用现在的技术解决机器保洁方式？部分解决和完全不能解决完全不是一个理论。逐步从简单入手，从机械入手，循序渐进，可行性是不是表现为点到线，在到面的突破。

从保洁效果讨论；我可以毫不掩盖的说，自动化程度高的保洁机的保洁效果不比人差，因为采用了刮式，仿生了人用刮子的工作原理；或者采用小滚刷式等。自动化程度高、保洁方式的仿生应用的提高，保洁效果是可以和高空保洁作业人员媲美的。比如我们的同行厦门朴峰、北京历途，我们的合作伙伴SERBOT GEEKO这些机型，都是可以达到人的工作效果，只是因为自动化集成度高，让这些机器造价高，维护操控成本高，目前并不能让市场接受。略币驱逐良币是市场前端的一种常见表现。根据我们海特林科技这几年的调查，保洁超过55米以上高的楼宇表面，保洁验收程度和10米高以内程度也完全不一样，就从保洁完毕后的效果而言，也是差别很大，人员工资、作业时间长短的风险、作业周期的要求等一些列现实问题，保洁程度的评判，是一个非常不稳定的变量。我们目前的外墙保洁机，是要从保洁度上多下功夫，这一点是市场认同的首要，我个人认为。那么下功夫，就是持续研发，没有捷径可走。这是需要时间的。从技术角度而言，海特林科技和同行认为这个技术是可以突破并应用。

运行安全问题，这个观点，从技术角度讲，不应该是一个辩驳的理由；吊车这种机械的安全运用如何验证？高楼吊篮的安全问题如何验证？这些机械就围绕着建筑在天天运行。达到了安全标准的余量设计规定，外墙保洁机的设计与制造，也是可以安全运行的。就如同高空吊篮的应用。如果从人的生命考量，机器和人的坠落，生命是不是无价的？

我不是先知，我不能预判未来，更不知道这个行业未来的准确结果。就我个人观点，建筑表面保洁机器替代人，是逐步点滴的，是从简单到复杂的。而且，这个所谓的替代，不是保洁机（保洁机器人）抢夺了人的工作(饭碗）。而是替代了人坠落受伤的风险。人在地面或楼顶远程操作机器，让机器去从事高空悬挂保洁的工作，这是一种不相互竞争的良性循环。机器的保洁速度一定是高效的，今后随着技术的实际应用进一步成熟，少用化学清洗剂甚至不用化学清洗剂，也是机器保洁能完成的工作，绿色保洁。无风险保洁。